Наши книги

Аспандау рекомендует

Информационная безопасность Казахстана – в поисках объективной истины.

Заголовок видеозаписи

На заседании, в процессе разбора основного доклада, признана важная вещь - в работе СМИ нельзя принимать за должное ложь и искажения фактов. Вне зависимости от целей и мотивов, не все средства для их достижения хороши. СМИ должно придерживаться общечеловеческих ценностей и объективного отражения информации. Факты – это важнейший ограничитель наших амбиций в проецировании реальности, они позволяют нам оставаться объективными.

С объективностью освещения действительности связана информационная безопасность, идеологическая защита общества. Хорошо, когда освещается противная точка зрения, но достаточно ли этого, чтобы находить объективную истину. Важно проверить, насколько факты достоверны, насколько логика интерпретации этих фактов последовательна. Исторический смысл глобализации состоит в глобальном накоплении информации, распространении свободного рынка, а не в уничтожении разных этнических культур. Но этот процесс не свободен от национальных, узкогрупповых интересов. Поэтому, совершенно разные культуры сталкиваются в информационных войнах. При помощи инфокомтехнологий реалии не просто искажаются, а порою конструируются, мифотворчество превращается в мифологию целых народов. Поэтому важно информационную безопасность, ее правила, соблюдать. Информационное пространство Казахстана нуждается в защите.

Нельзя ограничивать доступ к средствам массовой информации, в том числе российским. Намного правильнее открывать простых людей к науке. Без научной открытости к фактам и логике невозможно прийти к политическим компромиссам. Политические пристрастия игнорируют факты, подбирают их субъективно, искажают, навязывают истину, а её надо открывать совместно. Новости должны находиться, а не создаваться. Реальность должна отражаться, а не придумываться. В условиях информационной войны очень трудно не потерять голову, очень важно не потерять какие-то общие критерии нашего взаимодействия и рассуждения. В противном случае, об информационной безопасности, об единстве нашего общества речи быть не может.

Казахстан не находится в состоянии открытой информационной войны, но ее осколки, вместе с идеологическими забросами России и США попадают в наше информационное пространство. В этом отношении Казахстан был и остается достаточно либеральным. Из-за этого произошло активное, серьезное проникновение российских СМИ в наше инфо-пространство, и теперь если начнется идеологическая борьба с Казахстаном, мы однозначно её проиграем как независимое государство. Надо внимательно пересмотреть все государственные СМИ, куда тратятся деньги из госбюджета. Надо разграничить телеканалы, которые получают деньги из госбюджета и осваивают их, выполняют информационную политику государства и доставляют информацию до каждого отдаленного уголка нашей страны. Не совсем правильно, когда они выступают как конкуренты на рекламном поле. А рекламу тогда нужно отдать в частный сектор, и пусть кто не получает деньги из госбюджета оперирует, работает на рынке рекламы. Деньги, которые высвободятся направлять на создание собственного контента. Возможности, которыми располагает государство, лучше направить на развитие отечественного контента, создание своих сериалов, фильмов и информационных программ.             

К сожалению, у нас в стране СМИ рассматриваются просто как инструмент влияния олигархических группировок. И в связи с этим наша власть отрубила все возможности для их усиления, чтобы избежать информационных войн, которые были в России, наша власть не рассматривает СМИ как собственный инструмент пропаганды. Поэтому она оказалась не сильно подготовленной к информационным войнам, и единственный инструмент у нее – это блокирование инфо-коммуникации. Создание альянса блоггеров это очередная попытка контролировать интернет, что также нереально как ликвидировать все каналы телекоммуникации и запретить продажу компьютеров. Казахстан не вовлечен пока в идеологическую борьбу, но на просторах казнета уже достаточно исламистских экстремистских роликов и видео. А информационная безопасность у нас больше распространяется на оппозиционные СМИ и партии, которые, кстати, также не ставят вопрос об информационной (идеологической) безопасности страны.

На глобальном информационном поле доминируют два игрока, это транснациональные медиаструктуры и транснациональные медиасети. Они ретранслируют в основном западную повестку дня. Если брать субрегиональный уровень, в частности постсоветское пространство, здесь идет доминирование российских СМИ. Но если брать внутриреспубликанский уровень – это доминирование «слухократии». Когда говорят об информационной безопасности, акцент в основном делают только на медийный институт, а информационная безопасность касается, прежде всего, доверия общества к информации от власти. В законе о национальной безопасности РК под обеспечением информационной безопасности имеют в виду: недопущение информационной зависимости, предотвращение информационной экспансии, блокады со стороны других государств, организаций и отдельных лиц, и недопущение информационной изоляции президента, парламента, правительства и сил национальной безопасности. На первом уровне информационная безопасность – это более высокий уровень конкурентоспособности местных СМИ, которые могут конкурировать как с субрегиональными медийными игроками, так и с глобальными. Но есть еще второй уровень информационной безопасности, это именно эффективная циркуляция информационных потоков между обществом и властью внутри самой политической элиты. Потому что, как показывает практика, неадекватная реакция на многие объективные процессы в обществе, запаздывание этой реакции на те или иные потенциальные угрозы, как показали события в Шаныраке, Жанаозене, мощнейшим образом ударяли по репутации самой власти, без которой обществу никак нельзя. Опять же последняя девальвация, а потом паника вокруг банков опять подняла тему, что у нас не Национальный банк доминирует на информационном поле, не правительство, а «обс» – «одна бабушка сказала». Чтобы повысить конкурентоспособность казахстанского медийного поля, необходимо оказывать мощную поддержку казахстанских СМИ вне зависимости от их принадлежности – государственной либо негосударственной. Госзаказы нужно разделять между СМИ не по их принадлежности, а с точки зрения рейтинга.  Также мы должны перевести информационную безопасность в казахоязычное пространство. Количество казахоязычных СМИ определенно скоро увеличится ещё больше, поэтому именно для этого поколения нужно активно развивать качественный казахоязычный контент, поддерживать казахоязычные СМИ и веб-ресурсы. И вот в этом плане мы можем не запретом российских СМИ, а вполне естественным процессом сократить доминирование российского информационного поля опять же за счет нормальной языковой политики. Казахоязычное медийное поле в последние годы выполняет позитивный тренд в этом плане. Журнал «Жулдыз отбасы», например, если брать чисто влияние на общественное мнение, важнее кучи государственных СМИ.

Когда говорят  мы говорим об информационной безопасности, важно помнить известную поговорку о том, что «сначала приходит священник, потом купец, потом солдат». Успеем ли мы создать конкурентоспособное информационное поле, с учетом того что у нас общество уже расколото и элиты деидеологизированы. А любая информационная безопасность основана на какой-то идеологии. Мы не знаем какая идеология у нашего государства, у правящей и оппозицинной партий, как нашу элиту идентифицировать с точки зрения политических лагерей. Зато есть клановая идентификация «по агашкам». Как ожидать от нее, что она будет вырабатывать четкую грамотную эффективную информационную политику с учетом национальных интересов?

В чем причина разобщения Казахстанского общества? Почему казахстанцы придерживаются настолько разных взглядов, что даже события на Украине готовы разорвать наше общество по разные стороны баррикад? Очевидно что объединяющим фактором для нас может стать национальная идея – осознание нашего культурного единства как народа, наша независимость, наш суверенитет, наша страна. Все, что полезно для суверенитета нашей страны – полезно каждому ее гражданину, и наоборот, все то что защищает права отдельного гражданина – полезно для страны.

Идеология – это не только та политическая философия, которая вырабатывается национальной элитой, это духовные скрепы образования нашего общества. Если нет идеологии, оно концептуально безоружна. Когда мы говорим об информационной войне, мы ведем речь именно об идеологической борьбе. Когда мы говорим о национальной идентичности, о гражданской, мы на самом деле говорим о основе социальных общностей, а они как таковые в абстракции существуют только в виде идеологии, которое государство несет в себе и развивает. У нас сегодня нет светской идеологии. Поэтому казахоязычные казахи в Сирии воюют уже за исламское государство, а не за свое светское. Хотим мы этого или не хотим, но морально-нравственные постулаты, которые заполняют духовное пространство в душе у каждого человека, сегодня отданы на откуп религиозным течениям, и они обязательно будут использованы иными государствами в этой информационной борьбе. Нельзя, чтобы только религия монополизировала право на духовность и иные позиции. Атеизм, он тоже может быть духовным, когда мы видим мир целостно. Очень важно, чтобы этот аспект информационной безопасности соблюдался нами.. Казахстану нужна светская идеология, которая могла бы постулировать мировое и общественное устройство с позиций научного познания и развития на основе открытого информационного общества. В том числе, она могла бы влиять на морально нравственные стереотипы и установки общества. Только такая идеология может сохранить идейную и как следствие социальную целостность нашего общества.

Сегодня, необходимо различать информационно-технологическую безопасность, технические и все прочие каналы связи, и информационную безопасность. Информационная безопасность – это проблема защиты культурного ядра общества, его ценностные ориентации, которые составляют ее национальную и гражданскую идентичность. Туда нельзя некритично допускать чужеродные элементы, особенно, если эти элементы не основаны на действительнсоти, а придуманы. Когда они проникают в наше информационное пространство, возникает реальный раскол ценностного ядра культуры, люди начинают терять общую идентичность. Проблема с украинской национальной идентичностью в том, что для разнородного общества в качестве национальной идеи выбраны узкоэтнические («западенские») лозунги и герои УПА, в то время как националистические партии поддерживают не более 1-2 % населения Украины. Но рано или поздно придётся решать что-то с этими радикальными организациями и лозунгами, чтобы достичь единства нации.

Народ как духовная абстракция может быть представлен, к сожалению, только через правительство и иные гражданские элиты, мнение которых лишь относительно объективно. Но нельзя на этой основе признавать мир необъективным и непознаваемым. Каждый раз истина будет относительна, она только приближает нас к абсолютной истине, и тем не менее истина имеет объективную ценность. Наиболее приближенное к факту знание действительности является ценностью независимо ни от чего. Когда мы говорим, что не существует объективной истины, это большой шаг туда, где мы можем провалиться в бесконечные разногласия. Если мы уйдем в агностицизм, там уже недалеко до прагматизма, и как следствие – тотальному цинизму нашего общества. И тогда конец общению, обществу. Обмениваться информацией в этом случае будет бесполезно, потому что каждый останется при своем мнении. Сегодня следует помнить, что за информационной, виртуальной войной, всегда следует война реальная.

Объективная информация и общие ценности не позволят нам разъединиться, разбежаться по углам собственных мнений информационной войны.

Эксперты

Эксперты ТТА

Посмотреть на карте Алматы

Адрес: пр. Достык 136, 11 этаж

+7(727)327-10-05