Наши книги

Аспандау рекомендует

Домашнее образование (не путать с домашним обучением) – ответ на кризис школы

«Мы не выступаем за отмену школьной системы, мы выступаем за право выбора формы образования»

Автор: Владислав Юрицын


Эксперт: 
 


«Мы не выступаем за отмену школьной системы, мы выступаем за право выбора формы образования», – заявила Светлана Друзь, организатор Клуба достаточно хороших мам «Кукушка». Прозвучало это в ходе экспертного обсуждения на площадке аналитической группы «Кипр» по теме альтернативного среднего образования «Учиться: дома нельзя в школе».

Ерлан Смайлов, модератор заседания, предваряя экспертное обсуждение отметил, что домашнее образование – это общемировой тренд. За него играют научно-технический прогресс и экономика знаний, меняющийся цивилизационный уклад. В последние два-три года данная тенденция проявилась и в Казахстане. Пусть и небольшая, однако часть граждан республики участвует в процессе домашнего образования.

«Мой сын ходит в класс, где 44 ученика, – подчеркнула Светлана Друзь. –Родителю на одного ребенка надо меньше времени, чем учителю на 44». Она мама двоих детей и на мероприятии позиционировалась от лица родителей, которые выступают за право на альтернативное образование. Аргументация такой линии следующая: домашнее образование дает возможность привить ребенку свою систему ценностей, избежать вреда здоровью от непродуманной школьной нагрузки, улучшить академические показатели.

Учеба дома избавляет от вертикального насилия (со стороны преподавательского состава) и горизонтального (от сверстников). «Хоумскулинг» (учеба дома) помогает избежать негативного влияния (алкоголь, наркотики, ранний секс) «с помощью контролируемых положительных контактов с ровесниками».

Исследование 2009 года в США показало, что хоумскулеры на 34-39 баллов выше по тестам, чем учащиеся общеобразовательных школ. Средний «домашний школьник» посещает восемь занятий вне дома (кружки, секции, клубы по интересам) и «меньше подпадает под влияние ровесников».

В 2006 году домашнее образование в США обходилось в $4000 в год, тогда как государственная школа в 2003-04 учебном году в среднем тратила на школьника $9644 (без учета денег родителей). Чтобы порядок цифр был понятней, напомним: в Казахстане государство выделяет на школьника $520, а средний показатель по странам ОЭСР – $1520.

«Однозначно мы не можем сказать, что домашнее образование запрещено. Что не запрещено, то разрешено, но разработанной нормативно-правовой базы нет», – обрисовала ситуацию Шолпан Касымова, главный эксперт департамента дошкольного и среднего образования МОН РК. «Проблема имеет место быть, ее надо решать и министерство образования к этому готово», – заявила г-жа Касымова. Она выступила со следующей идеей: сообщества хоумскулеров (Светлане Друзь таких известны три) пусть направят свои предложения ей, а Шолпан Касымова передаст их в специальную рабочую группу на базе Академии образования им. Алтынсарина.

«Мировая практика показывает, что всего 1-3% обучаются в семьях, так что это не массовое явление, – сообщила Елена Важинская, активист инициативной группы «Открытое образование». – Мы выступаем за расширение тех форм, которые уже есть». Еще она заметила, что «российские дистанционные школы расширяют такую опцию, как доступ для нерезидентов».

Поскольку феномен домашнего образования в Казахстане есть, а нормативно-правовой базы под него нет, то у Светланы Друзь поинтересовались, как люди решают неизбежно возникающие в связи с этим проблемы и вопросы. В Административном кодексе, например, прописано, что родители должны обеспечивать посещение детьми общеобразовательных школ и санкции за нарушение такого порядка включают даже лишение родительских прав. Г-жа Друзь ответила, что каждый решает проблемы в индивидуальном порядке, но в основном через механизмы коррупции (например, покупка школьного аттестата).

В ходе экспертного обсуждения получилось, что все плюсы домашнего образования – это минусы обычной школы. Поэтому у Светланы Друзь спросили: будь в Казахстане хорошая школа с доброжелательным отношением к ребенку и его родителям, нацеленная на гармоничное развитие учащегося и раскрытие его таланта, тогда она тоже выступала бы за хоумскулинг? Докладчица ответила, что вообще-то домашнее образование – это отдельная философия, но у занимающихся им родителей разная мотивация. Лично она за домашнее образование как выход из кризиса имеющейся школы. «Если бы у нас были школы как в Финляндии, наверное, я бы своих сил на обучение детей не тратила», – резюмировала г-жа Друзь.

Канат Нуров, научно-образовательный фонд «Аспандау», сфокусировал свое выступление на том, что домашнее образование – это вопрос права. «Не запрещено, но нельзя – это же издевательство над правом. Не нужно бюрократизировать вопрос», ­– настаивает он.

Жанна Мендыбаева, директор Бюро образовательных технологий «UniverSity», на основе личного опыта общения с абитуриентами из Азербайджана, которые обучались на дому (фактически в среде учителей-гувернеров), обратила внимание на несамостоятельность таких детей (их ограничивает излишняя опека). Анна Ионова, педагог в альтернативной школе «Dixi» в Киеве, из своей двухлетней практики вынесла: «Социализация детей на домашнем образовании вполне на высоком уровне. Дети самоорганизованные, высокая дисциплина, развитые волевые качества».

«Сам факт домашнего образования положительный. Больше форм – активнее социальный прогресс», – акцентировал Ильдар Дауранов, старший научный сотрудник Института экономики МОН РК.

«В половине школ дадут компетенцию меньше, чем родители, тем более с нашими учебниками, – считает Марат Шибутов, политолог. – Это их дети, пусть они сами решают. А насчет радикализации… Если человек радикал, то он должен сидеть в тюрьме или быть застрелен при задержании». Последняя часть его высказывания связана с тем, что в ходе дискуссии рядом участников высказывались опасения, будто домашнее образование может сыграть на руку радикально и экстремистски настроенным людям. С другой стороны все признавали необходимость компетентного государственного механизма для мониторинга и контроля качества домашнего образования.

«Социализация и дрессировка – это разные вещи. Если школьники несамостоятельные, то где социализация? – специально выделил г-н Шибутов. –Хуже уже быть не может. Там (в школе) не испортишь. Миллион человек не может рассчитать процент кредита – должники – это задача для третьего класса. Типичная функциональная неграмотность».

Участники экспертного обсуждения высказали претензии в адрес Национальной академии образования и Информационно-аналитического центра. По идее, данные структуры должны заранее предвидеть и изучать такие явления как хоумскулинг, а они их не видят даже тогда, когда феномен уже поселился на местной почве.

«Пока поставить мораторий на санкции к тем родителям, которые обучают детей на домашнем образовании, – предложил Ерлан Смайлов, когда подошло время подводить итоги и обобщать поступившие идеи и соображения. – Не граждане должны подгоняться под закон, а законодательство меняться под потребности людей».

«Министерство образования готово к любому виду диалога по актуальнейшим вопросам системы образования», – обозначила позицию ведомства Шолпан Касымова. Активисты домашнего образования, в свою очередь, высказали надежду на скорейшее решение со стороны МОН по хоумскулингу и обещали представить свои предложения в целостном и структурно законченном виде.


Источник -  zonakz.net

Аспандау в СМИ

Эксперты ТТА

Посмотреть на карте Алматы

Адрес: пр. Достык 136, 11 этаж

+7(727)327-10-05