Наши книги

Аспандау рекомендует

Процесс образования в контексте концепции когнитивного фрейма

Республиканский информационно-методический журнал «Открытая школа», апрель 2009 г.

Как показывают исследования, процесс образования вообще и обучение школьников, в частности,  сегодня протекают  в условиях избыточного информационного давления. Учащиеся вследствие этого находятся в состоянии хронического информационного стресса, что самым негативным образом влияет на уровень их физического и психического здоровья.

Данное положение возникло в результате действия разнообразных причин, как объективного, так и субъективного характера. Прежде всего, необходимо вспомнить о том, что информационная революция последней трети ХХ в. вызвала кардинальное ускорение происходящих в обществе изменений. Количество социально значимых событий, происходящих в единицу времени, возросло неимоверно.  Глобализация экономической, политической и культурной жизни буквально смела информационные границы. Человек вопреки своему пониманию, желаниям и намерениям оказался вовлечённым в эти процессы, превратившись зачастую в виртуального их участника.

Количество информации, требовавшее оперативной обработки, возрастало в соответствии с экспоненциальным законом. В частности, объём используемой обществом научной информации удваивался за всё более короткие периоды времени. Так, если за точку отсчёта принять середину 1980-х гг., первое удвоение произошло за 11 лет – 1986–1996 гг., второе – за 7 – 1997–2003 гг., третье – за 5 лет – 2004–2008 гг. Есть все основания полагать, что сегодня мы находимся в трёхлетнем цикле – 2009–2011 гг.

Для того чтобы выстоять в этом информационном торнадо, человек как личность должен развиваться и совершенствоваться столь же высокими темпами. Первостепенное значение приобретают при этом его познавательные способности, включая познавательную активность, которая почти нацело, как показывают наши исследования, определяет не только эффективность человека в процессе деятельности, но, как ни удивительно, даже продолжительность жизни.

В этих условиях образование как процесс взаимодействия общества и личности с целью повышения уровня организованности (развития) последней и как один из важнейших элементов социальной системы, в значительной степени обеспечивающий  её материальное и духовное воспроизводство, должно было взять на себя ответственность за решение нескольких неотложных задач.

Во-первых, необходимо было создать оптимальные условия для трансформации системы ценностей личности вообще и интериоризации (глубинного усвоения), прежде всего, ценностей, адекватных требованиям времени, в частности.  Лишь опираясь на современную динамичную систему ценностей, личность может ориентироваться в быстро меняющемся мире и оперативно приспосабливаться к происходящим изменениям. Во-вторых,   для адаптации личности в таком мире принципиально важное значение имеет качество коммуникации вообще и языковой, прежде всего. При этом именно образование призвано обеспечить своевременное обогащение языка новыми понятиями, наиболее адекватно отражающими сущность и направленность происходящих изменений. В-третьих, в условиях экспоненциально увеличивающихся объёмов сообщений, сведений и знаний образование должно осуществлять систематическую селекцию и трансляцию лишь наиболее ценных в познавательном отношении и социально значимых из них. В-четвёртых, пожалуй, наиболее актуальная задача была связана с совершенствованием личности как системы посредством поэтапного формирования и развития познавательных, рефлексивных, регуляторных и иных способностей, обеспечивающих повышение уровня её устойчивости и эффективности.

 

Сегодня мы можем с уверенностью констатировать тот факт, что ни с одной из этих задач образование не справилось. Вследствие этого человек вообще и учащиеся, прежде всего, оказались беспомощными и беззащитными перед информационной угрозой.

Причины данного положения нередко усматриваются в господстве так называемой «знаниевой парадигмы». В связи с этим предлагается снизить информационную нагрузку за счёт кардинального упрощения учебного процесса в содержательном аспекте, главным образом, посредством снижения удельного веса философского и теоретического знания. На наш взгляд, это глубоко ошибочный подход. В случае его последовательной реализации, во-первых, ещё более углубится наблюдающийся в последние десятилетия разрыв между образовательным процессом и процессом научного познания; во-вторых, формирующаяся личность будет лишена философско-теоретической основы для освоения таких чрезвычайно важных в процессе познания и обучения инструментов, как системное смыслообразование, генерализация, дедукция, индукция, анализ и синтез; в-третьих, удельный вес информации единичного уровня (конкретных, обыденных, зачастую разрозненных, системно не связанных  знаний) в структуре образовательного процесса ещё более возрастёт, личность окажется под давлением потока системно не организованных сведений.

«Знаниевая парадигма», ориентировавшая личность в процессе образования на усвоение суммы накопленных человечеством знаний и формирование жизненно необходимых умений и навыков, представляла собой, хотя и очень важный, но далеко не единственный элемент в структуре традиционной советской педагогической теории. Разрабатываемые в рамках данной парадигмы подходы и технологии реализовывались в более широком и системно организованном общекультурном, идеологическом и научном контексте. Её фундамент и целевую ориентацию обеспечивала система коммунистического воспитания личности с соответствующими ценностями, идеалами, морально-этическими императивами и принципами. В результате деидеологизации «знаниевая парадигма» лишилась  основания и организующего начала. Стремление к пресловутым ЗУНам (знаниям, умениям, навыкам) повисло в воздухе.

Внедряемая в последние годы «компетентностная парадигма» ориентирует образовательный процесс и личность, как его важнейший элемент, на формирование так называемых «компетентностей». В качестве последних выступают те или иные социально значимые роли (как правило, предлагается набор из 5–7 ролей), освоение которых личностью, по мнению авторов и сторонников данного подхода, должно обеспечить ей высокую эффективность в процессе самореализации и социальную успешность. На наш взгляд, серьёзным и даже опасным заблуждением является то, что данная парадигма призвана заменить не только знаниевую парадигму, но и концепцию образования вообще. Дело в том, что любая личностная роль, сколь бы социально значима она ни была, - это лишь набор стереотипов, стандартных реакций, поведенческих актов, ситуативно детерминированных и стационарных (практически не изменяющихся) в контексте адаптивной динамики. Данный подход не способствует развитию творческого начала, по существу, «роботизирует» личность, превращая её в автомат, бессознательно выполняющий заданный «программистом» стандартный набор социальных функций. При этом структура содержания образовательного процесса закономерно и неизбежно изменяется в направлении непропорционального увеличения удельного веса «специальных» знаний в ущерб целостному совершенствованию личности, включая развитие её творческих способностей.

Психологические  исследования, проведённые нами ещё в 80-е гг., показали, что так называемый когнитивный фрейм (в советской психологии близким по смыслу понятием является «ориентировочная схема), обеспечивающий познавательную деятельность личности, включает два компонента  - информационный (ИКФ) и оперативный (ОКФ). Первый содержит конкретные, специальные знания о мире (информация единичного уровня). Второй – приёмы, методы,  модели, алгоритмы, сценарии  и т.п., обеспечивающие процессы переработки, анализа и синтеза информации.

Процесс совершенствования личности, в том числе в познавательном аспекте осуществляемой ею деятельности, определяется, главным  образом,  уровнем развития ОКФ. В связи с этим в структуре образовательного процесса, как по времени, так и по объёму выполняемой работы, должны доминировать занятия, направленные на его развитие. Объём конкретных, специальных знаний следует ограничить минимумом, необходимым для формирования ОКФ.

 

Именно этот подход, на наш взгляд,  обеспечит оптимальные условия для развития личности вообще и преимущественного развития в её структуре элементов, определяющих системную устойчивость, гибкость, способность адаптации к условиям быстро изменяющегося современного мира.

 

Председатель правления научно-образовательного фонда «Аспандау». С.В. ГРИСЮК

Читайте также:

Аспандау в СМИ

Эксперты ТТА

Посмотреть на карте Алматы

Адрес: пр. Достык 136, 11 этаж

+7(727)327-10-05