16 февраля 2022
Институт прикладных этнополитических исследований
Резюме стенограммы выступления К.И.Нурова на этнополитическом дискурсе «Основные аспекты нациестроительства в Казахстане».
Какие факторы нациестроительства я вижу в нашей национальной (этно) политике:
Какие факторы нациестроительства я вижу в нашей национальной (этно) политике:
Первый фактор - это историческая наука. Она нужна, чтобы казахская древняя мифология и современное мифотворчество научно подтверждались историческими фактами. Нельзя вдаряться в однобокий конструктивизм без учета естественных причин этногенеза. Исторические факты должны не придумываться, а открываться, интерпретироваться и доводиться до общества.
Второй фактор – национальная идея, лежащая в основе не только этнической идентичности, но также и гражданской. Мы не можем в нациестроительстве обойтись без государства. А государство это не этнический, а публично-правовой, специально выделенный аппарат управления обществом. Каким бы ни было государство национальным, оно всё-равно является правовым институтом. Каким бы ни было этническое ядро «примордиалистски» естественным, строительство нации всё равно будет опираться на конструктивизм государства: что культивировать, а что нет...
Очень важной чертой казахского характера как естественной составляющей национальной идеи является личностная открытость. Под ней могут подписаться все национальности Казахстана. Почему? Потому что сегодня любая личность должна быть открыта к обмену информацией, общению и самосовершенствованию. Это действительно тот элемент этнической культуры титульной национальности, который вполне подойдет как общегражданская национальная идея.
Третий – это качественная этнотерминология. Ауэзхан Кодар помог нам разобраться с ней при переводе моей книги «Казакстан: национальная идея и традиции». Гражданская нация у нас должна переводиться как «Ұлт». Это самый широкий и высокий, всеобщий аспект этно-позиционирования. «Ел» - это уже поуже и пониже таксономический уровень этно-позиционирования. Нельзя путать «Ұлт» и «Ел». «Ұлт» - это гражданская нация, она на всех у нас одна, а «Ел» - это, всё-таки, этническая национальность, народность, племя. «Ру» как уровень этно-позиционирования ещё ниже – это этнополитическое родо-племенное объединение. И, наконец, «Тайпа» как самый узкий и первичный этнический уровень - это собственно и есть настоящий род, кровнородственный клан. Очень многие языки не отражают эту сложную структуру этнопозиционирования. А у казахов все уровни этно-позиционирования в языке отражены, в т.ч. гражданский, «надэтнический».
Четвертый фактор – это государственный язык. Не секрет, что на протяжении 30 лет независимости сколько бы лет и миллиардов мы не вкладывали в развитие госязыка, у нас пока не получается в делопроизводстве им заменить язык межэтнического общения. Потому что есть большая стандартная проблема: казахский язык как язык аграрного общества надо сначала модернизировать. В свое время все языки индустриальных наций прошли этот процесс, - терминологическую унификацию и стандартизацию языка, - и мы должны. Это означает, что каждое слово естественного языка, которое, как правило, многозначно, должно иметь хотя бы один уникальный специфический смысл и тем самым язык был бы стандартизирован. Тогда бы письменный казахский (т.н. «литературный») язык не проигрывал бы русскому языку в делопроизводстве. А пока, несмотря на то что 90% населения говорит на казахском, при выпуске закона, даче судебного или медицинского заключения в реальности даже казахоговорящие тоже хотят получать их также и на русском языке, для точности смыслов в тексте.
Пятый фактор – это межэтническое согласие. В этом отношении в Казахстане всё неплохо идет, но надо обратить внимание на различение между титульной национальностью и «государствообразующим этносом». Неправильно говорить, что только казахи есть государствообразующий этнос. Казахи – это титульная национальность нашего национального государства. Все остальные национальности - хоть и не титульные, но тоже государство образующие. Мы не можем исключить их из состава гражданского сообщества. Их представители должны обладать ровно такими же человеческими и гражданскими правами, как и у представителей титульной национальности.
Мы добились построения казахского национального государства, поэтому сейчас проблема притеснения культуры титульной национальности в целом сошла на нет. Нам нужно забыть про этнический национализм, для казахов он свою позитивную функцию уже выполнил, но теперь возник риск превращения его в шовинизм. Сейчас любой национализм, кроме гражданского патриотизма, будет играть против нашего национального единства, не титульные национальности тоже могут стать националистами и соответственно сепаратистами. Надо чтобы у них не было ощущения притеснения, раз уж казахи стали большинством во всех регионах.
Вопросы и ответы:
Зачем нужна национальная идея, если есть правовые основы государства и общества? Может на текущем этапе не стоит эту тему развивать и остановиться на правовой культуре граждан?
- Такой подход разбивается о реальность. К примеру, Турция, когда всех назвали турками, то очень многие курды с этим не согласились, хотя они с удовольствием были бы гражданами Турции. Конституция – это не просто правовое явление, это политико-правовое. Мы не можем просто сказать, что в Казахстане не существует больше никаких национальностей, кроме титульной. Логически, казахстанец – это гражданин Казахстана, а на более низком уровне этно-позиционирования есть национальности разные, в т.ч. титульная. В этом отношении не надо бояться признания того, что казахи — это титульная национальность. Но если мы хотим в понятие казаха вложить только гражданский смысл, а не этнический, то тогда очень многие казахи возмутятся, так как вряд ли откажутся от этнического содержания термина «казах».
Какая национальная идея актуальна для казахов на современном этапе?
- Личностная открытость казахов – это такая этническая черта характера, которая может быть действительно общегражданской чертой и она очень актуальна. Сейчас мы находимся в информационном обществе и оставаться в рамках индустриального и тем более аграрного общества никак нельзя. У нас батыры – это венец казакования; қазақ означает «отделившийся от рода и племени человек», это кочевник, кочующий аулом; наши рода и племена были этнополитическими, а не кровно-родственными. Личностная открытость, индивидуальность и самореализация – она очень сильна у казахов. Да, мы едины, да мы держимся за свой род, племя, государство, за свою нацию, но при этом заметьте, как мы довольно индивидуалистичны, каждый готов от имени всего государства говорить, каждый мнит себя ханом – это наша личностная открытость, мы готовы делится не только радостью, но и горем своим, мы хотим весь мир включить в свое мировосприятие. Это очень важная черта для сегодняшнего простраивания не только этнической, но и общегражданской национальной идентичности.
Как вы думаете, понятие нациестроительства это искусственная подмена понятия национализма, которая вызвана определенными геополитическими аспектами?
- Понятное дело, что эти вещи связаны между собой, но это не подмена. Что такое национализм? На раннем этапе это очень позитивное стремление национальности стать нацией, обрести свое собственное государство; но потом уже, когда ты уже обрел свое собственное государство, продолжение национализма превращается в шовинизм. Что же касается нациестроительства, то здесь национализм как таковой, по крайней мере – этнический, со всеми своими хорошими и плохими явлениями имеет второстепенное значение; здесь главное – как ты выстраиваешь общегражданскую идентичность.
Какова будет роль близкого к объективности определения понятий этноса и нации для национального государства. Какова будет их роль в построении национальной идентичности?
- Нация это высший, гражданский уровень этно-позиционирования. Этнос как таковой это просто культурно-бытовая общность. Она может быть и на гражданском уровне – это нация, и на чисто этническом уровне (национальность, народность, племя и т.д.). Если мы разберемся с этими понятиями и не будем путать гражданскую нацию с этнической национальностью, то все у нас будет хорошо в плане построения нации при помощи национальной идеи как основы гражданской идентичности. Идею личностной открытости как истинно казахской идеи можно и более простым словом выразить - қазақ. В самом этом этнониме скрывается эта идея личностной открытости. Заметьте, что мы, казахи особо гордимся уже только тем, что мы – казахи…
Имеются ли альтернативные пути формирования казахстанской нации не основанное на идее қазақ. Например, американцы строили свою нацию на идее свободы, либеральных ценностей и т.д. Кроме того, казахи на сегодняшний день — это не однородный этнос, существуют русскоязычные, городские, сельские. Если идея қазақ не объединила самих казахов, может ли эта идея распространятся среди других этносов?
- Других путей нет. Не потому что я казах и не хочу по-другому чтобы было. В истории всеобщей нет такого, чтобы какое-либо государство было бы не национальным. Даже империи все равно в основе своей имели какое-то этническое ядро… Но пафос вопроса мне понятен. Я согласен с тем, что какое бы этническое происхождение национальное государство не имело, оно является правовым институтом и должно обеспечивать гражданские права всем национальностям. Именно на этой основе надо создавать новую казахстанскую нацию, в основе которой лежит этническая культура казахов как титульной национальности.
Источник: Iaer
Полное видео по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=GOImHQpXFr4&t=17s
