Образовательный крах MBA

Прежде чем в очередном управленческом зуде реорганизовывать бизнес-процессы или, хуже того, - запускать трансформацию всего бизнеса, не мешает глубже изучить процесс и искусство управления, чтобы не нарубить дров.

Тогда встает вопрос: пойти проторенным путем «на MBA» или же выбрать что-то иное из управленческого образования? И вот тут-то и возникает проблема: в управленческом образовании нет больше популярных продуктов, кроме делового администрирования, если не считать ещё публичного. Но не мешало бы разобраться, что есть MBA и где, собственно, там управление, если мы все ратуем за «критическое мышление»?

МВА – ключ к успеху?

В частности, Филип Делвс Бротон, автор книги «Чему они учат вас в Гарвардской школе бизнеса» пишет, что «…если мы посмотрим на наиболее развитые бизнес-организмы, то увидим, что MBA отнюдь не является необходимым условием для того, чтобы быть успешным», а бизнесмен Илон Маск вообще считает, что «MBA — это плохая идея. Она учит людей всевозможным глупостям. Я нанимаю людей на работу не благодаря MBA, а вопреки ей». Современный гуру бизнес-образования Генри Минцбергнаписал целую книгу под названием «Требуются менеджеры, а не МВА!», чтобы предостеречь мир от выпускников МВА-программ. С его слов, надо быть осторожным – кругом монстры МВА!

Дело в том, что какой бы продуманной ни была государственная стандартизация или частный креатив в программах МВА, у них всех изначально есть своя порочная основа «командно-административной системы», где и расположена её ахиллесова пята. Точнее говоря, таких пят пять. Остановимся на каждой из них подробнее.

1. Технократический упор на выработку рационалистических навыков и административных методов управления экономическими предприятиями

По крайней мере, так было заложено в классической, западной форме МВА-программ в послевоенные годы, ещё со времён «революции менеджеров» в транснациональных корпорациях. Собственно менеджмент как администрирование бизнеса и не мог быть другим. Поэтому психологический подход (школа «человеческих отношений») всегда проигрывал в менеджменте рационалистическому (тейлоризму и иным школам «социальной инженерии»). Технократы просто использовали психологические методы управления и «человеческие отношения» для манипулирования людьми, а не для выявления и задействования их личностного потенциала в управлении.

Поэтому во всём мире сегодня и наступил «кризис менеджмента»: административные методы управления и технократия перестали быть эффективными в эпоху информационной революции, когда личность из «человеческого фактора» превратилась в «человеческий капитал». Отсюда и второй недостаток.

2. Игнорирование гуманистических ценностей

В управлении ключевое значение имеет этика, так как функциональное взаимодействие управленца с персоналом и обществом предполагает духовное общение с живыми людьми. Эмоциональная, морально-психологическая составляющая – неотъемлемый аспект организации и побуждения деятельности людей. К сожалению, большинство МВА-программ игнорируют этот аспект, делая упор на эгоцентричном восприятии действительности, когда любое знание и отношения необходимы и ценны не сами по себе, а лишь для прагматического достижения своих собственных целей «посредством других людей». Тогда как бизнесмен и менеджер должны знать и «любить себя» лишь в контексте ценности всей окружающей среды в целом, мыслить себя и свой внутренний мир лишь частью внешнего мира.

Управление - это лишь внутрисистемный процесс и элемент, который не может стоять над системой и воздействовать на неё, изменять её с целью достижения собственной произвольной цели. Для управленца важно четко понимать не столько технические, сколько моральные ограничения возможностей любого управления со стороны ценностей и целей как самой управляемой системы, так и её окружающей среды, внутренней и внешней.

3. Упор на математическую аналитику

Понятно, что самый лучший на практике анализ - это количественный анализ. Но не только количество переходит в качество. Качество тоже влияет на количество, задаёт его ценностные параметры. Математически же можно обосновать какую угодно аналитическую модель манипулирования миром, даже мошенническую.

Бизнес-школы в Казахстане имеют историю немногим старше независимости Республики. В 1988 при Союзе предпринимателей, арендаторов и кооператоров открывается первая бизнес-школа в Казахстане - Алматинская школа менеджмента (АШМ), но МВА-программа впервые была представлена лишь в начале 90-х Казахстанским институтом менеджмента, экономики и прогнозирования (КИМЭП) в Алматы. Позднее её стали преподавать и в других вузах, включая АШМ (впоследствии МАБ и AlmaU). Сегодня получить эту степень можно уже почти во всех крупных городах Казахстана. Примечательно, что МВА-программы не имели официального статуса, пока в 2006 Министерство образования и науки не утвердило стандарты МВА и не ввело в 2008 государственный стандарт образования для магистратуры делового администрирования.

Причины появления MBA очевидны. Рыночная экономика, свалившаяся на нас почти 30 лет назад, породила на новой почве и новые виды деятельности. Например, предпринимательский - «бизнесмен» и управленческий – «менеджер». В первое время лишь авантюристы и смельчаки бросались без знаний и опыта в сферу, где даже правила игры не были до конца ясны.

Одна из них как раз и рухнула в 2008 под тяжестью пирамиды «субстандартных» ипотек коммерческих банков («sub-prime mortgages»), выпущенных под них деривативных облигаций инвестиционных банков (Collaterized debts obligations) и свопов, страхующих в свою очередь дефолт уже по этим облигациям (Credit default swap). Анализ помогает синтезу, но не может заменить его. Мир нужно воспринимать целостно, а не фрагментарно, но интуитивному мировосприятию и синтезу на МВА не учат. Более того, любые теоретические изыски в виде философского и общенаучного категориально-понятийного аппарата с ходу отвергаются.

Менеджмент вырос в экономике как практика и искусство, а не как теория и наука. Поэтому во второй половине прошлого века возникла проблема «теоретических джунглей в менеджменте», когда общая теория управления как специально-научный предмет стала невозможна. В этих условиях МВА-программам, которые обучают менеджменту, ничего не остаётся, как только ориентироваться на практический опыт конкретных ситуаций (кейсов), которые не переносимы в принципе на другие конкретные ситуации без научного обобщения и теоретической генерализации.

4. Метод кейсов как якобы практическое обучение («Case Study» Analysis)

Отсюда вытекает ещё один пункт, за что критикуют МВА, – работа с кейсами. Всё тот же профессор McGill University Генри Минцберг пишет: «Кейс-метод учит людей смотреть на проблемы поверхностным взглядом, от раза к разу предлагая им принимать решения на основе данных, представленных в удобной и стройной форме. Это делает менеджеров оторванными от людей, которыми они управляют». Таким образом, у студента вырабатывается академическая уверенность в собственных силах, основанная на алгоритмических решениях стереотипных аналитических заданий, тогда как на практике реальные управленческие процессы оказываются синтетическими, они намного сложнее и тоньше.

5. Программы МВА готовят к решению задач, на которые есть единственно верные ответы

Но в управлении всегда есть и будут ситуации неопределённости, где все вынуждены полагаться на веру в ценности, которые являются на самом деле довольно абстрактными вещами. Никто не знает будущего, и на одной уверенности в себе здесь далеко не уедешь. Более того, самоуверенность отключает рефлексию, в результате чего управленец может даже не знать того, что попал в ситуацию неопределённости, когда выгоду с эффективностью просчитать невозможно и приходится опираться на принципы. Он не задаёт себе вопросов, или задаёт неправильные вопросы, или неправильно задаёт правильные вопросы. Решать задачи со множеством неизвестных и непредсказуемыми последствиями на основе ценностей – к этому программа МВА в принципе не готовит.

Олег Виханский, декан Высшей школы бизнеса МГУ пишет: «МВА не ориентированы на реальные задачи, которые возникают в постоянно меняющейся бизнес-обстановке. Традиционно студентов учили принимать правильные управленческие решения: им показывали, как анализировать содержание, динамику и контекст возникновения проблемы, используя для этого теоретические модели и аналитические инструменты. Такой подход, безусловно, оттачивает аналитические навыки, но не развивает у людей способности улавливать слабые сигналы, самостоятельно интерпретировать природу и содержание проблемы. В результате у студентов складывается неосознанное, но устойчивое представление, что проблема готова, а параметры решения заданы. Подобный упор на инструменты и анализ уводит слушателей от реальности. Знания важны, но все-таки важнее способность чувствовать конкретную ситуацию».

Таким образом, все желающие стать управленцами в погоне за престижным дипломом, карьерой и зарплатой проходят курсы МВА, зачастую даже не ознакомившись с отзывами выпускников и экспертов. По окончании обучения уверенные в своих силах управленцы пускаются в пучину новых проектов и тут же встречаются с массой сложностей. Оказывается, что простого набора функционально-технических предметов и методик MBA-программ никогда не было достаточно без привязки их к научному предмету собственно управления во всех его философских, общенаучных и специально-научных методах. Для успешного управления именно их нужно исследовать и применять, чтобы быть лидером, формировать в себе управляющую личность, духовно, социально и эмоционально компетентную. Мода на MBA фактически уже прошла, так как диплом MBA не только не предполагает изучения науки управления, но уже не гарантирует даже автоматического повышения в карьере и зарплате.

Какие программы могут прийти на смену MBA в мире организационно-управленческого образования?

МОА (Master of organization administration) - это одна из таких программ, которая начала разрабатываться в Казахстане нами ещё со времён Алма-Атинской школы менеджмента при Асылбеке Базарбаевиче Кожахметове, который верил в меня, но ждать долго реализации моих амбиций ему не позволяло время на рынке. МОА-программа уникальна тем, что объединяет в себе все виды социального управления, в том числе традиционные МВА и МРА (Master of public administration). Такое объединение дает качественно новое управленческое образование, применимое в управлении любой организацией в обществе, включая государство, гражданское или профессиональное объединение и даже семью, а не только бизнесом. Индустриальное общество уходит в прошлое, поэтому МОА-программа имеет целью подготовку лидеров информационного общества.

Инновация не только в том, что это новый образовательный продукт с потребительскими свойствами и качеством, соответствующими информационной революции, но и в том, что он основан на специально-научной «Общей теории управления» (ОТУ). ОТУ выделяет, описывает и объясняет управление как отдельный и особый научный предмет, где есть свои законы, структура, принципы и методы. По ОТУ, менеджмент не тождествен категории управления, а является относительно него лишь видовым понятием, одним из уровней социального управления, причём далеко не самым высшим. ОТУ и МОА закладывают фундамент казахстанского менеджмента именно как научной школы, создают методологическую основу собственному содержанию отечественного бизнес-образования.

Не секрет, что в Казахстане местные бизнес-школы даже при вузах национального масштаба в принципе не имеют ни собственного образовательного содержания в области управления, ни профессорско-преподавательского состава, который мог бы его разработать. Действующие в штате преподаватели в большинстве своём незнакомы с реальной практикой бизнеса и научных исследований. Приглашённые же практики, а все бизнес-школы зависят сегодня почти от одних и тех же тренеров, не обладают академическими навыками в исследовательских и преподавательских компетенциях. Поэтому наш фонд и академия готовы делиться ОТУ и МОА-программой со всеми как в рамках научно-методологического содействия отечественному бизнес-образованию, так и на условиях франчайзинга.

МОА-программа вооружает управленцев: 1) оперативным компонентом познания для умения мыслить и обрабатывать информацию, 2) объективной системой ценностей для умения проявлять волю и быть лидером, 3) общегражданской национальной идеей для умения любить свою страну и служить отечеству, а также 4) свободным правосознанием для умения отстаивать свои и чужие права человека в борьбе с правительством, корпорациями и иными организациями.

Управленец – это прежде всего лидер, пусть и неформальный. Воля к ценностно-ориентированному действию («духовный интеллект»), риторическое владение навыками убеждения («социальный интеллект»), рефлексия собственных чувств, мыслей и действий («эмоциональный интеллект») и наконец мудрость как целостное мировосприятие («познавательный интеллект») – вот те качества, которые отличают настоящего лидера от управленца на бумаге. МВА этому не учит. А вот МОА-программа, основанная на общей теории управления, делает на этом особый акцент.

В условиях быстро усложняющегося мироустройства личности сложно реагировать на постоянные изменения и морально самоопределяться по отношению к ним. Лишь благодаря честному самопознанию и принятию себя можно открыть глаза на окружающую среду как не менее духовный и не менее важный, чем ты сам, мир объективных ценностей в их тончайших проявлениях. Этот этический аспект управления важен, потому что люди должны видеть в лидере, который задаёт направление их деятельности, гармоничную и открытую, готовую прислушаться к их мнению личность, а не просто машину, диктующую, что делать. Лидер обязан давать раскрыться личностному потенциалу сотрудников и доверять им принятие решений, их касающихся, а не манипулировать ими. МОА-программа даёт людям ключи к тому, как быть собой, уникальной личностью, и кем ты должен быть - человеком. Совершенное управление не стремится к управлению – не в этом ли Лао Цзы видел искусство управления?

Одним словом, МОА-программа формирует не только интеллект, но и характер, включая веру в необходимое, надежду на возможное и любовь к действительному. Но помимо этих целей, которые ставил Мартин Лютер Кинг перед настоящим образованием, в основе МОА-программы лежит научный подход. Все школы, включая школы управления, должны учить слушателей критическому мышлению, чтобы они могли анализировать источники происхождения образцов передаваемого им знания. У нас образовательный процесс построен так, чтобы каждый из слушателей мог обоснованно поставить под сомнение любой из тезисов даже признанного эксперта-тренера. Так мы развиваем научный процесс в образовательном процессе и формируем проблематику исследований в области управления. Такое традиционное для академического образования сочетание изучения и исследования предмета стало особенно актуальным в условиях настигшей нас эры информационного общества. Теперь важно не только применение существующих знаний («компетентностный» подход), но умение добывать новые знания («академический» подход). Управленцу становится важнее знать принципы интерпретации фактов и социального действия, чем владеть заранее заданными алгоритмами деятельности.

Источник - https://forbes.kz