Добрый день, уважаемые коллеги!
Во-первых, большое спасибо КИПР и партии Нур Отан, что реально очень интересная тема. Тема собственно говоря глубокая, действительно неожиданная в отношении полезных смыслов и структура всех докладов, их построение и как докладчики согласованы, прямо один за другим по нарастающей. Я вижу прямую связь между всеми докладами, к примеру, в первом докладе я хотел подчеркнуть важный момент – тезис простой: 70% информационного пространства покрывает государство. И вопрос такой: это что означает – господство идей государственных, думаю, господство – не факт, т.е. да информационно покрывает – но есть ли идеологическая работа, я думаю, что на самом деле ее нет, и следующий доклад, который от Ольги прозвучал, это подтверждает, т.е. был опрос. И мы видим какие ценности у нас превалируют – в основном очень индивидуальные, по сути дела - на самосохранение и выживание – безопасность, семья и прочее, собственно говоря, общих смыслов, которые задаются ценностями, их по большому счету нет, даже дискурса… Может даже вопросы были так поставлены, но думаю, вопросы были нормально поставлены, но нет этих общих ценностей.
Т.е. я хочу сказать, что информационной работы много, а идеологической работы мало, т.е. пропаганды много, а идеологии мало, я не вижу в слове идеология что-то плохое, я просто говорю, что на самом деле, нет у нас идеологии, и когда Олег Михайлович начал что-то делать свой доклад совершенно блестящий, и в принципе мы его очень ждали. Это подтверждение тому, о чем мы говорим, почему нет свободы, как смысла, ведь свобода – действительно общая ценность, потому что она не может быть изолирована. Действительно, у каждого свое понимание общего блага, но свобода - это действительно всеобщее благо, каждый по-своему её может использовать, если это не нарушает свободу другого человека. И Олег Михайлович сказал, что это цена потребительского культа, понятно это идея старая, что в обмен на отказ от политических прав мы вам обеспечим экономическую стабильность. Понятно, все это упрощение…
Но суть в том, что действительно апатия на лицо, если мы видим благостную картину с опросом, то она связана именно с доминированием очень индивидуальных и личностных ценностей, не имеющих общих смыслов, я считаю, что все-таки деградация смыслового пространства приведет к тому, что в любом случае не будет мотивации. Абсолютно правильно сказал Олег Михайлович, т.е. пространство смыслов не создано, и с этим я абсолютно согласен, у нас нет идеалов, они просто не прорисованы нормативно, не описаны, то, о чем сказал Петр Владимирович: от одной идеологии ушли, а к другой так и не пришли. В таких бессмысленных бесценностных ориентациях нельзя в душе, в психике существовать и нельзя недооценивать духовных потребностей, они так же важны, как и материальные потребности и фрустрация их, т.е. неудовлетворение, ведет к таким же внутриличностным конфликтам, как и неудовлетворенность материальных потребностей. Вообще духовные и материальные потребности нераздельны, если брать пирамиду Маслоу, мы все очень упрощенно её понимаем, якобы на материальных потребностях основываются духовные и социальные, а вот материальные – это базовые, а в реальности это не совсем так, потому что при удовлетворении любой потребности, включая материальные, всё равно ты удовлетворяешь их очень личным образом, следовательно, это духовный вопрос, вопрос личности, вопрос предпочтений индивидуальных.
Я абсолютно согласен с анализом кино, с его ролью в нашей жизни и вопрос такой: а почему нет собственно говоря этого символьного пространства, почему нет символов, которые бы действительно побуждали к деятельности, а потому что нет именно ценностного пространства, потому что пространство символов рождается только как следствие пространства ценностей, которые мы созидаем, в этом отношении вся та работа, которую ведет государство, я не могу назвать идеологической. К примеру, войти в тридцатку-пятидесятку стран, я не вижу в этом какой-то цели, обладающей ценностным содержанием, это индикатор, т.е. у тебя есть какие-то цели, и результатом достижения цели может быть индикатор, но где же здесь идеология, ну вот мы в тридцатке, при всем моем уважении. Хотя пиар у нас классный, мы любой вопрос можем решить. Я говорю не только от имени государства и правительства, вот решили проблему с Адильжановым, очень креативно решили же, реально ему такой грант дали, который будет создавать новое острое социальное кино.
Но есть идеологическая проблема, почему на самом деле, на чём выиграет терроризм и это проблема большая… Почему..? Потому, что люди отдают свою жизнь ради тех ценностей, ради которых они нас взрывают, а где наши ценности, которые мы можем им противопоставить, где наша идеология, где наша светская мораль и устои, всеобщие ценности? Вот когда говорил Олег Михайлович, в чем различие цивилизации и культуры, я абсолютно согласен, на самом деле, когда мы говорим цивилизация, мы имеем ввиду именно мораль, всеобщие ценности, а когда мы говорим про культуру и традиции, мы говорим про существующий быт и нравы, мы имеем ввиду нравственность. Я считаю, чем дальше нравственность от морали, тем хуже для общества, и мы можем какие угодно цели и ценности пропагандировать, а при этом по факту сложился какой-то порядок нравственный, который мы не хотим ни признать, ни обосновать, это большая проблема, потому что будет рассогласование всех этих ценностных и символьных пространств. Соответственно, у нас, по сути дела, нет культурной политики, вот в чем момент, и я хочу сказать, что идеология должна быть не только национальной. Кстати, в этом вопросе более-менее хоть как-то что-то прорисовалось, потому что для идеологии национализма особо стараться не надо, мы всегда можем пробудить эти очень древние архетипы, с которыми в любом случае может даже как с огнем не стоит играть. Если не будет противопоставления этническим ценностям всеобщих общечеловеческих цивилизационных, то этот огонь может нас всех поглотить, поэтому здесь нужно очень четко понимать, что Казахстан-2030, 2050 не может быть идеологией. А вот объективная система ценностей, к которой мы призываем, выстраивает понимание того, что все ценности между собой субординированы, логически и диалектически.
И это очень важная работа, и эта работа непростого характера, идеология просто так не появляется, идеология как политика культурная возникает в результате мышления, мыследеятельности, научного подхода к этим вопросам в семио и аксио пространствах. Поэтому прошу вас опять же ценности мышления научного, научной деятельности в этом вопросе нельзя игнорировать. Будет у нас наука в этой области, будет у нас и идеология.
Спасибо большое!
