29.07.20
Открытое обсуждение инициативы от Союза промышленников и предпринимателей «El Tiregi»: Универсальный базовый доход «Каждому, кто нуждается 42500. ВСЕГДА!»
Стенограмма выступления К.И.Нурова.
Вы знаете, я, как человек правых либеральных взглядов действительно отношусь к нему (Безусловному базовому доходу) очень настороженно, но понимаю, что в условиях пандемии ковида, когда вот очень много зависит именно от государства, в части ограничения экономической активности, то понятное дело, что это мера была бы временная, была бы оправдана, потому что сейчас основная проблема - это поддержать спрос населения, основная проблема сегодня именно в этом.
Это правильно, но вопрос в том, что, когда мы говорим «безусловный базовый доход», то мы имеем ввиду что? Мы имеем ввиду то, что их, по сути дела, без всяких условий будут давать. Я допустим могу понять, когда помните Ораз Алиевич Жандосов предлагал распределять Национальный фонд по счетам граждан, пропорционально приросту этого сектора и дохода по нефтегазовой отрасли, но это было еще понятно, и то говорили, что это людей приведет к иждивенчеству, популизму. Но я согласен с тем, что если есть прирост в экономике, то, наверное, разумно использовать его в качестве безусловного базового дохода. Но если прироста в экономике нет, то этот безусловный базовый доход может привести просто к инфляции, и что толку, что мы будем увеличивать его, давать всем, если нету прироста товарной массы. И в этом отношении очень важно не просто в пандемию давать безусловный базовый доход, чтобы поддержать спрос, то есть в этом отношении важно, чтобы были развернуты большие общественные работы, государственное строительство и общественная структура в транспортной среде, в энергетике и много чего еще, что не может сделать частный бизнес. И в этом плане не только безусловный базовый доход, но даже общественные работы должны организовываться самым широким фронтом, чтобы поддержать население, это очень важный момент. Я понимаю, что здесь будет очень много сложностей, но тем не менее, это надо делать, и даже общественные работы, инфраструктурные, они тоже не создают прироста товарной массы. Соответственно, необходимо параллельно освободить частный сектор экономики, полностью его немедленно до-регулировать, немедленно де-монополизировать. Я понимаю, что будет много проблем, но сейчас выбора нет, лучше пускай мы будем иметь все издержки по либерализации экономики, чем все последствия того, что мы не освободим вовремя частный сектор экономики, потому что именно он удовлетворяет потребности товаров народного потребления, широкого потребления.
Соответственно, если мы не обеспечим приростом именно этой товарной массы, те общественные работы, тот безусловный базовый доход, который мы предлагаем оплатить, то это все выльется конечно же гиперинфляцией. То есть в этом отношении я хотел бы больше осторожности. Безусловно, есть огромные преимущества безусловного базового дохода, но повторюсь, он должен быть связан с экономикой, потому что есть фундаментальные принципы, из ничего не возникает что-то, деньги сами по себе не имеют потребительских свойств, потребительской ценности. Соответственно, любой прирост денежной массы, а именно с этим мы имеем дело при безусловном базовом доходе, должен сопровождаться приростом товарной массы. И в этом отношении уж лучше тогда привязать безусловный базовый доход, как раньше предлагал Ораз Алиевич, к нефтяному фонду, или к Национальному фонду, который связан с нефтегазовым сектором, и тогда мы хоть как-то свяжем этот экономический анклав нефтегазового сектора со всеми остальными секторами экономики. Если мы это сделаем, то как временная мера, безусловный базовый доход, в дополнение к общественным работам, вполне приемлем, хотя я по-прежнему настороженно отношусь к нему с точки зрения идеологической. Спасибо большое!
