Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда «Аспандау»:«Студенты должны определяться со специализацией на последних курсах»
- Кто в нашей стране занимается прогнозированием потребности в специалистах и насколько эффективно?
- Ту разнарядку государственных грантов, которую спускает Минобразования согласно запросам Минтруда, трудно назвать адекватной, ведь почти половина наших выпускников работает не по специальности или вообще не трудоустроена. Не факт, что Минтруда верно руководствует данными от Минэкономики, которые к тому же могут быть недостоверными.
Проблема усугубляется и тем, что вузы сегодня покрывают потребности скорее рынка науки, чем рынка труда. Это в корне неверно. Нельзя путать академические степени и научные достижения с профессиональными квалификациями и практической деятельностью. Они должны быть связаны, но не могут быть едиными. А у нас все высшее образование по ошибке считают профессиональным, что отнимает хлеб у колледжей, профтехучилищ и иных учреждений практического образования.
- Как бы вы организовали работу по распределению грантов, будь у вас такая возможность?
- Вообще, надо покончить с довольно произвольным определением количества мест для студентов, магистрантов, докторантов. Это чревато тем, что абитуриенты поступают не туда, куда их зовет призвание, а туда, где больше грантов и меньше конкурс. В итоге мы получаем огромное количество невостребованных выпускников... Нужно выстроить образовательный процесс таким образом, чтобы студенты определялись с основной специализацией на последних курсах, а не при поступлении на бакалавриат по ЕНТ. Только после получения базового (по сути, неполного) высшего образования человек может разобраться в том, насколько в реальности востребована и насколько подходит конкретно ему та или иная специальность.
Также считаю необходимым внедрение дополнительного образования, задача которого – чутко реагировать на потребности рынка труда. Речь идет о профессиональном практически-ориентированном обучении, которое может быть организовано параллельно с непрерывным процессом общего академического образования. По идее вузы должны удовлетворять потребности научно-педагогической деятельности, а не практической. На последнюю должна работать система среднего специального, а также иного профессионального и технического образования, которому у нас как раз таки уделяют намного меньше внимания, чем высшему.
Отдельно хотел бы остановиться на сельской молодежи и детях из бедных семей. Несмотря на значительное увеличение количества государственных грантов (53.594 в 2018-м против 31.702 годом ранее), образовательная система не способствует привлечению таких юношей и девушек к обучению в лучших вузах страны. Причина очевидна - сохраняется разрыв в качестве школьного образования между городом и аулом. Сельские абитуриенты традиционно показывают на ЕНТ более низкие результаты, нежели их сверстники из Алматы и Астаны, где уровень доходов гораздо выше. Не решает проблему даже 30-процентная квота на гранты для сельской молодежи...
По некоторым данным, около 2/3 студентов из малообеспеченных семей сегодня обучаются без какой-либо финансовой поддержки. Поэтому считаю необходимым при распределении персональных ваучеров на госгранты внедрить их целевое назначение для групп населения, имеющих доходы ниже прожиточного минимума в расчете на каждого члена семьи.
Было бы, конечно, здорово, если бы абитуриенты обучались и работали по месту своего проживания и вносили достойный вклад в развитие родного края, тем более что увеличивается число семей, бюджет которых не позволяет отправлять детей на учебу в крупные города. Думаю, местные исполнительные органы вполне могут выделять «точечные» гранты с учетом местных потребностей при размещении госзаказа в региональных вузах.
Другое дело, что качество таких вузов зачастую не отвечает запросам работодателей, да и сами абитуриенты не всегда хотят учиться и трудоустраиваться по месту жительства. В таких случаях было бы целесообразно размещать гранты для сельской молодежи в лучших университетах Казахстана при условии обязательной отработки в регионе проживания.
- А как вы в целом относитесь к тому, что выпускники должны отрабатывать гранты?
- В развитых странах, где высшее образование платное, студентам предлагают образовательный государственный заем, который они в будущем погашают из своих поствузовских доходов, причем по беспроцентной схеме и на льготных условиях. В основе этой схемы лежит простой принцип «нет работы – нет погашения», который обеспечивает социальную защищенность выпускникам вузов. У нас же с грантников требуют трудоустройства именно по специальности, чтобы не возник долг перед государством, хотя ни оно само, ни кто-то другой не гарантирует им рабочих мест. Разумеется, это неэффективный подход. Нельзя взыскивать с трудоустроенных не по специальности выпускников, как и с нетрудоустроенных, долги по госгрантам, если тот, кто запрашивал их, не предложил им реальное рабочее место по специальности.
Система образования как общественная HR–служба должна выявлять, накапливать и направлять (распределять) весь личностный потенциал страны. Так что платность или бесплатность обучения имеет отношение скорее не к равенству доступа к образованию, а к политике социального обеспечения. Поэтому если и делать образование бесплатным, то только в государственных учреждениях и только для малообеспеченных слоев населения - для их хоть в чем-то одаренных представителей, несмотря на низкий балл по итогам ЕНТ.
Проблема заключается еще и в том, что гранты распределяются не через персональные ваучеры, а по не вполне прозрачным (по причине возможного «конфликта интересов» у чиновников МОН) разнарядкам прямо между вузами, что не стимулирует, а, напротив, препятствует конкуренции среди них по образовательным программам...
- Часто звучит предложение вовсе отказаться от ЕНТ. Вы его поддерживаете?
- На мой взгляд, при высоком уровне коррупции в казахстанском обществе это наименьшее зло из всех возможных. Другое дело, что нужно предоставить вузам право на использование дополнительных, помимо ЕНТ и КТА, критериев отбора своего студенческого контингента, а также возможность дополнять их собственными требованиями (например, по написанию эссе) и иными видами проверки готовности абитуриентов к высшему уровню образования.
Также считаю, что недопустимо оценивать учреждения образования по численности студентов, зданий и прочим количественным показателям. При лицензировании и аккредитации вузов они должны играть вторичную роль. Главное - это качество образования с точки зрения его содержания и усвоения. Нельзя забывать, что рынком для вузов являются, прежде всего, сами абитуриенты и их стремление к развитию тех или иных наук. И уже сами выпускники, их личностный потенциал, а вовсе не вузы удовлетворяют потребности государства, регионов и предприятий.
- А можно ли сегодня возродить систему планирования подготовки кадров, которая была в советское время?
- Советская система работала не на рыночных принципах. Нам нужно нечто другое. Как я уже сказал, во-первых, необходимо отделить высшее образование как последнюю стадию непрерывного академического образования от практического (профессионального и технического). Во-вторых, бакалавриат, магистратуру и докторантуру надо переориентировать на рынок исследований, а профессиональное и дополнительное образование – на рынок труда. В-третьих, следует разработать стандарты профессиональных квалификаций, автоматизировать их проверку и в случае необходимости определить процедуры их перехода в академические степени. Структурированные потребности экономики легче прогнозировать и удовлетворять.
Источник: https://camonitor.kz
