Любое государство должно ставить перед собой задачу воспитания интеллектуальной и при этом высоконравственной нации. Однако в Казахстане, несмотря на многочисленные реформы и огромные денежные вливания, уровень образованности школьников и студентов на протяжении всех лет независимости только падал. Очевидно, что нужно кардинально менять подходы. Но какими они должны быть?
Нурлан Аселкан, издатель и главный редактор журнала "Космические исследования и технологии": «Мы пока выбираем слишком простой путь – путь непротивления невежеству»
- Надежда на то, что казахстанцы станут интеллектуальной нацией, конечно, еще сохраняется. Но лично я больше склоняюсь к тому, что ничего у нас не получится. Объясню, почему.
Вот уже несколько десятилетий жизнь нашего общества строится по определенным лекалам. И меняется она, я бы сказал, в сторону упрощения всего и вся. Свидетельством тому является новое поколение людей, которое вследствие нашего бездействия или неправильных действий выросло, мягко говоря, недостаточно образованным. Это подтвердили результаты исследования, недавно обнародованные профильным министерством. Не спорю, нынешняя молодежь, может быть, более талантливая, динамичная, раскрепощенная и т.д., чем предыдущие поколения, но при этом, надо признать, она очень слабо подготовленная. И это вина не только системы образования. Я уже не говорю о засилье религии и, по сути, мракобесия, которое, заметьте, не отвергается обществом.
Как только мы вступили в транзитные годы и в кризисы, вся наша жизнь свелась к борьбе за кусок хлеба. И в этой борьбе мы, уповая на рыночные механизмы, незаметно потеряли высокосложное, высокотехнологичное производство. Да, есть отдельные предприятия, но они, как правило, насчитывают небольшое количество работников и чаще всего автоматизированы. В такой ситуации образованные молодые люди, которые должны были быть задействованы в сложном производстве, в серьезном труде, оказались попросту невостребованными. Потому их ряды редеют. Цель большинства – прокормить себя, одеться, обуться, состояться среди родни или в своем поселении. И в ближайшие годы мы станем аналогом, скажем, Египта или Алжира, страной с авторитарным строем, средненьким (если не хуже!) уровнем развития, периферийностью во всем.
Думаю, наши политики на уровне инстинктов чувствуют эту проблему. Не зря же они запустили новый лозунг - «экономика простых вещей». Под ним подразумевается производство товаров и услуг для ежедневного пользования, не требующих применения особо сложных технологий. Например, продуктов питания, а не планшетов... То есть того, что позволит обеспечить работой как можно большее количество людей, особенно на селе. С одной стороны, правильное решение, но с другой – весьма опасное, поскольку оно опять-таки тянет нас назад. Мы постепенно становимся страной простых вещей и даже государственную идеологию принижаем до их уровня. А чему в таком случае должна учить система образования? Как вы, наверное, уже догадались, - самым простым вещам… Не более того.
Чтобы переломить эту тенденцию, необходимы сверхусилия и сверхэнергетика политиков и лидеров. А еще нужно сделать так, чтобы граждане, несогласные с этим упрощением, архаизацией, не уезжали из страны, а воплощали здесь свое альтернативное видение, пусть даже вступая в открытое столкновение с оппонентами. Но, увы, пока наша элита озабочена лишь тем, чтобы обернуть в свою пользу народное достояние, а люди, которые противятся примитивизации, либо голосуют ногами, либо вообще перестают интересоваться окружающей жизнью и живут только для себя.
Когда-то казахам очень сильно помогла их природная способность быть гибкими, восприимчивыми ко всему новому, открытыми миру. Осознав свою совершенно дикую отсталость, оторванность, архаизм, они поставили цель - любой ценой догнать в развитии жителей огромной империи. И они сделали почти невозможное – полностью адаптировались и состоялись в новой среде. Да, не без потерь, но к финалу существования СССР они добились впечатляющих результатов!
Один из героев фильма Тарковского сказал: «Стыд - вот чувство, которое спасет человечество». И это действительно очень хорошее качество, которым обладали наши предки. Они стыдились быть неграмотными, отсталыми, дикими, и именно это помогло им кардинально измениться, возвыситься.
Так что шанс есть всегда. И, конечно, чисто по-человечески я хочу, чтобы мы правильно им воспользовались. Но пока мы выбираем простой, я бы даже сказал, слишком простой путь... Путь непротивления невежеству. Боюсь, в такой ситуации остается надеяться лишь на чудо. Причем сотворить его могут только сами люди, которые станут отторгать уход в пассивный мир, открываться всему новому, учиться, меняться, расти. Только в этом случае у нас начнут формироваться зачатки нормальной интеллектуальной нации.
Думаю, нет ничего позорного в том, что ты изначально был необразован и неразвит. Самое страшное – гордиться этим, вместо того, чтобы учиться и совершенствоваться. Я согласен с мнением президента Токаева о том, что совсем неплохо, когда наши граждане уезжают учиться и работать за рубеж. Ведь если они станут образованными, квалифицированными, то от этого выиграют и казахский народ, и Казахстан. Но нельзя забывать, что эти люди сами себя реализовали и что уехали они, будучи несогласными с общей атмосферой, самим вектором жизни в нашей стране. Не правда ли, парадоксально, что именно на них глава государства возлагает такие надежды? Или это последние надежды?
Канат Нуров, президент научно-образовательного фонда Aspandau: «Нужно перезагрузить воспитательную функцию образования»
- В качестве решения проблемы часто предлагают «ограничить влияние религии», «отменить ЕНТ», «сократить количество вузов». Согласен с тем, что в светском обществе ограничивать влияние религии совершенно необходимо. Но вот что касается ЕНТ, то не думаю, что его надо отменять. Я за то, чтобы наделить вузы правами на собственные условия, требования и правила набора студентов. Сокращать вузы тоже не стоит - это волюнтаризм, а не рыночный подход. Такой шаг ничуть не улучшит качество высшего образования, а, наоборот, ухудшит, поскольку снизится конкуренция. Надо понимать, что высшее образование - это платная услуга, и пусть рынок сам отрегулирует количество вузов. Нужно в уголовном порядке наказывать мошенников, занимающихся выдачей фиктивных дипломов, а не ликвидировать целые институты.
Наш фонд уже озвучил в Манифесте просветителей информационного общества свое видение выхода из сложившейся ситуации. Чтобы воспитывать высоконравственную и интеллектуальную молодежь, необходимо перезагрузить воспитательную функцию образования. Для начала следует определиться с тем, какое общество мы строим и что за ценности у нас будут культивироваться на уровне общечеловеческой морали. Если светские, то, какие именно? Если не атеистические, то какие светские ценности являются не менее и даже более духовными, чем религиозные?
Думаю, в целях формирования постиндустриального «информационного общества» нам надо воспитывать в людях объективную систему ценностей, среди которых высшей светской и при этом духовной ценностью является всеединство бытия. Как бы ни называли люди бога, он всегда символизирует, прежде всего, единство мира.
Далее, в рамках объективной системы ценностей на гражданском и этническом уровнях следует актуализировать общегражданскую национальную идею личностной открытости казахов. Это нужно для того, чтобы побуждать в гражданах любовь к своему национальному государству, возрождать культуру титульного этноса без ущерба для гражданских прав представителей иных национальностей и в целом общечеловеческих ценностей информационного общества.
И, наконец, на индивидуально-личностном уровне ценностей человека надо развивать в каждом молодом человеке правосознание, свободное от произвола законодательства: законы должны быть правовыми, прежде чем исполняться правовым образом. Без свободного правосознания ни одна личность не отважится отстаивать права человека на собственность, на участие в управлении государством и иные формы самореализации, вследствие чего мы никогда не сможет создать правовое общество.
Арман Кудабай, журналист, преподаватель: «Закрытие границ, лоббируемое, видимо, самими вузами, вряд ли решит проблему»
- Чтобы воспитать интеллектуальную нацию, мы должны кардинально изменить подходы в системе образования.
Когда я узнал, что отечественный МОН в надежде приостановить отток студентов за рубеж начал шерстить филиалы иностранных вузов на территории РК, ставить вопрос о дальнейшей судьбе выездных экзаменационных комиссий (в частности, российских) и запускать в СМИ соответствующие страшилки для родителей будущих абитуриентов, то пришел к довольно печальному выводу. Мне кажется, казахстанская система образования застряла на этапе своего взросления, продолжая страдать, причем уже хронически, «детскими болезнями», присущими скорее странам третьего мира. Посмотрите, как рьяно мы цепляемся за давно изжившие себя нормы и догмы, тогда как весь мир перешел на уровень глобального образования…
К примеру, в Европе студенты учатся семестр в одном университете, затем переходят в другой, а заканчивают обучение в третьем. И ни у кого это не вызывает ни малейших подозрений в «неблагонадежности»… Мы же из ревности и жадности готовы понаставить шлагбаумы вдоль всей границы – вместо того, чтобы предлагать совместные программы обучения с теми вузами, к которым наша молодежь проявляет интерес. Спрашивается, а зачем тогда вообще нужен был переход к Болонскому процессу, в котором мобильность студента и преподавателя является чуть ли не главным требованием? С завистью наблюдаешь за тем, как соседний Узбекистан открывает у себя филиалы ведущих российских вузов, и невольно ловишь себя на мысли: «отчего же братья-узбеки не понимают важности «воспитания патриотического духа» у своих студентов?»…
Но в патриотизме ли вообще дело? Давайте посмотрим на полторы сотни наших вузов... Такое количество, если честно, вводит в ступор иностранцев, мало знакомых с местными реалиями и традициями. Для Казахстана, не являющегося заметным игроком ни на рынке научно-технических знаний, ни в мировой фундаментальной и прикладной науке, это действительно слишком много. И хотя я согласен с позицией президента страны, что не стоит делать из всего этого трагедию, меня мучает вопрос: почему же эти полторы сотни вузов не влияют на образовательные процессы в РК, не сдерживают эмиграцию молодежи? Как ни крути, а возросший отток убывающих за рубеж абитуриентов, вопреки всем заверениям чиновников, - это весьма тревожный сигнал.
Поймите правильно, я вовсе не противник частных вузов, тем более что «болезнью» поражены и отдельные государственные университеты. Речь идет об их признании, а не о статусе.
Во всем мире принято считать, что в вузы поступают лучшие выпускники школ. Но Казахстан умудрился опровергнуть эту аксиому. У нас появилось свое специфическое явление – «универы для троечников», где каждый второй диплом красный! Какие специалисты выходят из стен подобных альма-матер? И куда в дальнейшем заведет страну армия таких «профи»?...
Поэтому неудивительно, что молодым гражданам, нацеленным на качественное образование, казахстанские вузы неинтересны, и они выбирают зарубежные. Причем уезжает передовая, самая культурная часть молодежи, которую поддерживают, в том числе финансово, «крепкие» родители. То есть, по большому счету, мы теряем тот самый костяк общества, средний класс, на котором держится экономика страны.
Отдельно остановлюсь на государственных вузах, где тоже далеко не все гладко. По сути, отечественная система распределения грантов, подпираемая мощным вузовским лобби, превращается в механизм искусственной подпитки далеко не самых сильных игроков образовательного рынка. Это, кстати, тоже противоречит Болонскому процессу, который предполагает свободный и самостоятельный выбор студента… Ведь вместо того, чтобы вручать гранты-сертификаты непосредственно абитуриентам, которые бы затем сами выбирали место дальнейшего обучения, их превратили в государственные субсидии, идущие напрямую в университетские кассы...
Будут ли такие вузы реально бороться за абитуриентов? Вряд ли. Скорее, они конкурируют за гранты, а не за умы. Выпуская поголовно «серую» дипломированную массу, они пытаются поскорее заполнить требуемые законом и нормами МОН вакансии - по принципу «хоть бы кто, лишь бы с дипломом».
Мощные сигналы того, что система серьезно барахлит, появились лет 5-6 назад, когда наметилась тенденция к оттоку абитуриентов русских отделений из государственных вузов в сильные частные, которые изначально были ориентированы на двойные дипломы. То есть «государственный» не всегда лучше «частного»...
Проблема еще в том, что мы до сих пор наивно полагаем, будто студенты и их родители неспособны понимать все «тонкости» образовательной сферы. Более того, мы не осознали до конца такие понятия, как «клиент», «заказчик», «образовательные услуги», «рынок образования»…
И закончу с чего начал: закрытие границ, лоббируемое, по всей вероятности, самими вузами, вряд ли решит все проблемы. Студент в любом случае будет иметь возможность проголосовать если не «кошельком», то «ногами».
Источник: camonitor.kz
