Новости

Выступление К. И. Нурова в программе "Большая неделя" на тему "Чем вызван рост инфляции в Казахстане?"


Стенограмма выступлений К. И. Нурова в программе «Большая неделя» т/к Хабар на тему «Чем вызван рост инфляции в Казахстане» от 31.10.21.

«Я бы тоже себя отнес скорее к ортодоксам-фундаменталистам, но не по макроэкономическим показателям (здесь я согласен, это очень гипотетические сущности), а по микроэкономическим принципам. В данном случае, я считаю, не всякое повышение цен является инфляцией. Только общее повышение цен является инфляцией, а это всегда имеет монетарную природу. Здесь имеется в виду, когда прирост денежной массы превышает прирост товарной массы. И в этом отношении, если где-то есть дисбаланс цен – это нормально. Это получается, что там, где будет высокая цена – она будет сигнализировать о дефиците, и туда будут тянуться и ресурсы, и предложение – всё будет тянутся туда. И если мы будем регулировать это какими-то предельными ценами, которое сейчас государство устанавливает, мы тем самым не дадим этим самым сигналам работать. И вместо того, чтобы делать что-то, чтобы цены снижались, мы просто создаем дефицит продукции. К примеру, в фармацевтике то же самое было видно - мы поставили предельные цены в частных аптеках, в итоге лекарства просто исчезли. В этом отношении я хочу сказать, что здесь играют свою роль не только постоянные денежные вливания, чтобы поддержать спрос населения, в инфляции, но и конечно же транзакционные издержки в экономике. У нас очень огромное количество согласований; огромное количество регуляторов, регулятивных предельных цен. Я вообще не понимаю откуда взялся этот анахронизм «предельные цены» …
Я считаю, есть монопольные цены. Если монопольная отрасль, там тарифы вообще не должны повышаться – это понятно. И в данном отношении я хочу сказать, если мы будем помнить об этих фундаментальных принципах, то мы поймем: повышать зарплаты – это самоубийственно. Только рыночное повышение зарплаты, когда речь идет о конкуренции на рынке труда, только тогда будет подниматься автоматом. А когда мы административно повышаем зарплаты, когда государство требует повышения зарплат от предпринимателей, а предприниматели пытаются соответствовать государству – эта гонка за инфляцией в росте зарплат это и есть инфляция. В этом отношении я хочу сказать, что, да, инфляция имеет разную природу (и спроса, и предложения, и издержек – не важно), но она имеет монетарную природу, а она возникает из-за того, что государство вливает деньги. А вливает потому что оно слишком много регулирует, слишком много берет на себя ответственности и социального обеспечения.»

Реплика ведущего: У нас в Конституции написано: мы - социальное государство.

«Но это означает, что ты должен обеспечить минимально-гарантированный уровень жизни, а не полное социальное обеспечение.»

«Повышать зарплаты не только можно, но и нужно. Но это должны делать в соответствии с принципами частной собственности. Каждый собственник должен сам это решать, без государства. Зарплата – это цена рабочей силы. Не более того.»

«Отмеченные факты имеют место. Действительно есть по многим позициям у нас индексация, и должна быть. Понятно, что не везде и не вовремя она делается. Но суть не в этом. Суть в том, что на самом деле сама по себе инфляция имеет монетарную природу. И то что сказал уважаемый коллега, действительно. Когда у нас все было основано на импорте, то понятное дело, что мы сами себе вырыли могилу. Как ударила пандемия, она ударила не только со стороны спроса… Если вливания со стороны государства в экономику били по денежной массе, то на второй стороне (на стороне предложения) – у нас полностью все было вымыто. Для нас импорт стал не то чтобы дорогим, он стал вообще невозможен. И в этом отношении возникает проблема. Какая? Если мы не возьмем под контроль инфляцию (очень многие призывают, чтобы она продолжалась потому что это стимулирование рыночной экономики), то в данном случае мы увидим эту ловушку очень быстро – люди будут требовать повышения зарплаты. А если они не рассматривают ее как цену своего труда, то, естественно, это получит большой социальный отклик, отзыв и этот механизм социальной зависти и соревнования «а почему тем дали, а этим не повысили» в конце концов нас и приведет в эту гиперинфляционную спираль. Сейчас мы пока инфляцию держим под контролем.»

Реплика ведущего: за счет чего?

«За счет того, что у нас предпринимательство пока живо. Не все так плохо управляется – есть производство, есть предложение. Естественно, то что много регулятивов и много в экономике государства – это подстегивает инфляцию. Это факт. Но самое главное, я хочу сказать, мы испытали огромный шок. Не забывайте. Пандемия, карантины – это был мощный шок. А тут еще и это постоянное инфляционное впрыскивание…»

Реплика оппонента: Мировоззрение депутатов определяется их материальным положением.

«Даже я, не особо богатый человек, могу сказать - поверьте мне, депутаты совсем не жируют на этой зарплате. Что, большая зарплата что ли у депутатов!?»…

Реплика оппонента : О какой финансовой грамотности может идти речь, если зарплата не позволяет покрыть базовые расходы. Мы не можем растянуть бюджет. Я лично продукты покупаю в рассрочку.
«По поводу зарплаты я уже говорил, что на самом деле зарплата — это цена труда и везде она должна складываться своя, и не мешайте этому. А когда мы начинаем регулировать ее, вот тогда мы мешаем установлению нормального баланса спроса-предложения на рынке труда. Теперь по всем вопросам, которые здесь были, я бы хотел ответить тоже. Когда вы спросили: что важнее – дать свободу в сельском хозяйстве (и не только в сельском хозяйстве – в экономике) или же отменить субсидии, я скажу: понятное дело, что однозначно первым дело надо дать свободу – это раз. Как можно меньше ручного управления экономикой. И тогда мы на этом фоне, когда у нас будут отсутствовать препоны для экономической активности, тогда мы будем делать субсидии как инструмент регулирования перепроизводства, на недопущение перепроизводства. А у нас субсидии имеют совсем другую природу. У нас не классическая природа субсидий. Мы субсидируем цены ради социальной поддержки населения – раз. Мы субсидируем инвестиции предпринимателей, хотя в данном случае речь идет об инвестициях, а не о каком-либо продукте. Т.е. в данном случае, мы сами закладываем злоупотребление благодаря тому, что слишком много государственного регулирования. В этом отношении, когда вы говорите: да, у инфляции много факторов и естественно распаковывание пенсионного фонда сыграло не последнюю роль, потому что это были сбережения, а они все, минуя инвестиции, пошли на потребление.»

Реплика ведущего: Никуда они не пошли. Купили квартиры тут же на эти деньги.

«Я понимаю. Рынок недвижимости сильно изменился, мы это чувствуем. Но это один из факторов.

Реплика ведущего: Он не изменился. Он отыграл те потери, которые были в 16-м году.

«Основная идея очень простая, что на самом деле мы должны понимать, что любое изъятие такое (денег из пенсионного фонда) ставит ту же проблему – то, что вы говорите про зарплату и потребительское кредитование. «А о чем он думал, когда якобы брал в кредит?» Ну извините меня, а когда вы распаковываете Пенсионный фонд.., мы ведь тоже же его делали для того, чтобы на будущее… То есть огромное количество людей, которые не думают об этом. Есть люди, которые не думают о будущем. Не только потому что они такие неграмотные, а потому что, действительно, по нужде. Это человеческая природа такая – есть возможность изъять сбережения, они будут изымать сбережения.»

Реплика ведущего: Мы подводим итоги. Коротко о проблеме и возможный ключ к проблеме.

«Прежде всего, я считаю, нужно провести децентрализацию государственного управления экономикой. Децентрализацию закупок, в том числе. Эта мода на централизацию рано или поздно нас всех заведет в тупик. Второе – деконцентрация собственности, чтобы как можно быстрее усилить оборот. И это очень важно. Потому что сегодняшняя инфляция – это не просто так. Это вполне закономерное явление. Во-первых, мы сделали очень большие вливания. Я согласен, что Пенсионный фонд – это просто один из факторов, не самый важный. Но суть в том, что эти вливания были оправданы – и распечатка Нацфонда, и государственная поддержка, потому что сейчас нам нужно было поддержать спрос. Поэтому социально-ориентированные левые меры мы уже исчерпали; сейчас пора бы перейти к правым мерам, праволиберальным, чтобы уже освободить частное предпринимательство - как можно меньше ручного управления, как можно больше децентрализации управления, и как можно больше деконцентрации собственности. Это только нас спасет. Сейчас мы должны тот накопленный инфляционный навес, который на нас хлынул, заполнить содержанием. Т.е. просто так производство материальное не возникнет. Оно возникнет только благодаря свободе частного предпринимательства. Пускай государство уйдет со всех отраслей, где есть частное предпринимательство.»
Aspandau в СМИ